休宁茶企惊艳茶博会

图为安徽省霍山县人民法院法官王明(wángmíng)（左一）核查竹签(zhúqiān)受损情况。李悦悦 摄 176袋竹签被暴雨淋过后，堆放在仓库里。货主起诉(qǐsù)到安徽省霍山县人民法院佛子岭(fúzilǐng)人民法庭，要求运输方全额赔偿；运输方则一口咬定(yìkǒuyǎodìng)竹签“部分可用”，拒绝赔付。双方犹如针尖对麦芒，互不相让。法官王明接手这起棘手案件后明白，被雨水淋过的竹签，必须(bìxū)尽快处置，不然容易生霉，损失(sǔnshī)会进一步扩大。 霍山县素有“中国竹子之乡”的美誉，竹林资源丰富，在“两山”理念和“以竹代塑”政策推动下(xià)，当地的竹加工产业蓬勃发展。该案的原告六安某商贸公司就是一家从事竹签(zhúqiān)生产销售的企业。2024年7月的一天，六安某商贸公司委托周某运输竹签。当天14时，周某安排司机(sījī)将一车竹签运输至买家某日用品厂。因买家人手不足，迟迟(chíchí)没有卸货。18时许(shíxǔ)，司机正在卸货，突降暴雨，买家员工不愿协助，司机一人(yīrén)手忙脚乱，就草草用雨布遮挡，导致(dǎozhì)部分竹签被雨水淋湿，买家便(biàn)拒收货物。司机只好将一车竹签运回霍山。 六安某商贸公司(gōngsī)认为责任在于司机，诉至法庭，要求承运人周某赔偿损失共计(gòngjì)47760元。 “竹签已经(yǐjīng)按时送达了，是买家(mǎijiā)推迟卸货，遇上大雨还不肯帮忙，竹签才受损的，买家也应该一起负责。”庭审中，周某愤愤不平。 王明询问商贸公司是否追加(zhuījiā)买家为被告，但商贸公司顾虑(gùlǜ)今后要继续合作，拒绝追加买家为被告。 双方对赔偿金额及货物受损程度存在巨大(jùdà)分歧。 “这批竹签现在(xiànzài)还保管在我的仓库里，只是部分受潮(shòucháo)，并不影响使用，赔偿金额不应该这么高。”周某说。 “法官，这(zhè)176袋竹签是用于制作棉签棒子(bàngzi)的，不管有没有淋湿，放在仓库里有半年之久了，竹签发霉的可能性非常大，我觉得(juéde)应将整批货物推定为全损。”商贸公司负责人坚持己见。 庭审结束后，为查明竹签的损坏程度，王明向双方提议，前往(qiánwǎng)周某(zhōumǒu)的仓库查看货物情况，但商贸(shāngmào)公司负责人以路程远、拆检成本高为由，予以拒绝。 为(wèi)打破僵局，王明走访了本地多家生产同类竹签的企业，详细询问竹签的生产成本、淋雨受潮后出现(chūxiàn)的各类(gèlèi)状况以及对销售价值的影响，了解可能出现的损坏表现、程度及处理方法。 王明(wángmíng)得知，竹签淋雨后未及时干燥消毒，易(yì)滋生霉菌细菌，还会因膨胀收缩不均变形开裂。轻微发霉的需消毒清洗晾干；轻微干裂的要充分浸泡，擦干后等待自然恢复。虽需专人处理，但(dàn)返工成本还是低于新生产(shēngchǎn)的竹签成本。 实地调研后，王明(wángmíng)找到了案件突破口，再次联系双方当面解决问题，让周某将176袋竹签运回商贸公司，由法庭(fǎtíng)核实受损情况，将无法使用的竹签作废，可返工(fǎngōng)处理的竹签，由商贸公司折价回收。 “竹签每袋售价120元，这(zhè)些货物折价回收按多少(duōshǎo)钱？这可不是个小数目，必须提前讲清楚。”商贸公司负责人提出。 周某也立刻追问道(dào)：“运费怎么算？完好无损的竹签有几百袋，法官你有没有时间进行(jìnxíng)核实？”问题一个(yígè)接着一个抛出，现场气氛愈发紧张。 鉴于双方过往(guòwǎng)合作基础良好，王明向双方提出：“竹签的(de)受损程度与责任如何分担息息相关，我们一定会依法依规全面(quánmiàn)核查(héchá)，折价回收处理的竹签成本肯定会比新生产的竹签成本低，这是在给你们双方减少损失。” 原、被告双方被法官的责任心所折服，终于放下成见，将(jiāng)可能面临的问题一一梳理清晰，达成一致意见：可用竹签折价(zhéjià)按每袋45元，由(yóu)原告商贸公司予以回收，运费1200元由商贸公司先行支付给周某(zhōumǒu)。 周某让司机将一车竹签(zhúqiān)运到商贸公司，王明放弃周末休息时间，与商贸公司工作人员(gōngzuòrényuán)仔细核查每一袋竹签，并通过视频让周某远程(yuǎnchéng)参与核查。 经过一整天的(de)忙碌，王明将176袋竹签一一核查，十分认真(rènzhēn)、仔细。双方看在眼里服在心里，一致同意无明显(míngxiǎn)问题的130袋竹签，按照每袋45元的价格由商贸公司收回。针对(zhēnduì)需要进行返工处理的46袋存在瑕疵的竹签，王明趁热打铁，促成(cùchéng)商贸公司同意以每袋25元的价格进行回收。 结合前期(qiánqī)调研结果和现场核验情况，王明(wángmíng)依据相关法律法规，向双方予以释明：“被告周某(zhōumǒu)作为承运人未能对其托运的货物尽到妥善保管的义务，应承担相应的赔偿责任；原告商贸(shāngmào)公司(gōngsī)未在竹签淋雨后积极采取补救措施，对货物损失扩大也存在一定的过错；同时，原告放弃追究买家责任，该部分责任由商贸公司自行承担。” 法院依法判决被告周某承担(chéngdān)本次(běncì)损失的50%责任，在扣除商贸公司回收竹签的金额后，周某应赔偿商贸公司损失18630元。 “王法官，我对判决心服口服，赔偿款已按要求打到(dào)法院账户(zhànghù)，请您确认。” “王法官，您放心，此次纠纷圆满解决(yuánmǎnjiějué)，让我们(wǒmen)双方更加了解彼此的立场和诚意，今后依然可以继续合作。” 近日，王明(wángmíng)分别接到周某和商贸公司负责人打来(dǎlái)的电话，不仅悬在心里的石头落地了，更为双方尽释前嫌、重新合作感到欢欣。 来源：人民法院报·2版(bǎn) 记者：周瑞平丨通讯员：翁翔(wēngxiáng) 李悦悦 责任编辑：屠少萌丨(gǔn)联系电话(liánxìdiànhuà)：（010）67550734丨电子邮箱：pinglun@rmfyb.cn